Il y a de nombreuses années, lorsque j'étais étudiant à Manchester, j'écrivais des critiques de films. À l'époque, les conseillers municipaux de Manchester géraient encore un « Comité de Surveillance » qui examinait les films potentiellement controversés et avait le pouvoir d'interdire aux cinémas de les projeter en ville. Ils ont interdit Orange mécanique de Stanley Kubrick, par exemple. Le réalisateur Sam Peckinpah avait auparavant réalisé Les Chiens de paille, qui s'était avéré très controversé, alors quand le film Guet-apens a été annoncé, le Comité de Surveillance a insisté pour assister à l'avant-première de presse.
Guet-apens était un film de braquage de banque avec Steve McQueen et Ali MacGraw. Il s'est avéré que le film était en fait plutôt inoffensif. Lorsque nous sommes sortis de l'avant-première, nous avons été surpris de trouver le président du Comité de Surveillance dans une rage apoplectique, insistant avec colère sur le fait que le film devait être interdit. Pourquoi ?, avons-nous demandé. Ce n'était pas un film particulièrement violent et il ne contenait pas de scènes de sexe excessives. « Parce que », a-t-il expliqué, « ils s'échappent ! »
Plus de 40 ans après la sortie du film, j'espère que vous me pardonnerez ce divulgâchage. Mais oui, l'objection était que, dans Guet-apens, les braqueurs de banque s'échappent à la fin. Les moralistes du conseil local ont trouvé cela particulièrement répréhensible parce que cela sapait le message conventionnel selon lequel « le crime ne paie pas ».
Il y a de nombreuses années, lorsque j'étais étudiant à Manchester, j'écrivais des critiques de films. À l'époque, les conseillers municipaux de Manchester géraient encore un « Comité de Surveillance » qui examinait les films potentiellement controversés et avait le pouvoir d'interdire aux cinémas de les projeter en ville. Ils ont interdit Orange mécanique de Stanley Kubrick, par exemple. Le réalisateur Sam Peckinpah avait auparavant réalisé Les Chiens de paille, qui s'était avéré très controversé, alors quand le film Guet-apens a été annoncé, le Comité de Surveillance a insisté pour assister à l'avant-première de presse.
Guet-apens était un film de braquage de banque avec Steve McQueen et Ali MacGraw. Il s'est avéré que le film était en fait plutôt inoffensif. Lorsque nous sommes sortis de l'avant-première, nous avons été surpris de trouver le président du Comité de Surveillance dans une rage apoplectique, insistant avec colère sur le fait que le film devait être interdit. Pourquoi ?, avons-nous demandé. Ce n'était pas un film particulièrement violent et il ne contenait pas de scènes de sexe excessives. « Parce que », a-t-il expliqué, « ils s'échappent ! »
Plus de 40 ans après la sortie du film, j'espère que vous me pardonnerez ce divulgâchage. Mais oui, l'objection était que, dans Guet-apens, les braqueurs de banque s'échappent à la fin. Les moralistes du conseil local ont trouvé cela particulièrement répréhensible parce que cela sapait le message conventionnel selon lequel « le crime ne paie pas ».
Le traitement du crime dans les jeux de société continue d'être une question sensible. Lorsqu'un vol ou un autre crime est au centre d'un jeu, il est plus courant que les joueurs représentent les forces de l'ordre. Ce fut essentiellement le cas dans le jeu Waddingtons/Hasbro Cluedo (ou Clue comme il est connu aux États-Unis), publié pour la première fois en 1949, et cela a été le cas avec la majorité des jeux depuis, jusqu'aux jeux Sherlock Holmes Détective Conseil de Space Cowboys, par exemple, qui ont connu une résurgence avec la publication récente de nouvelles extensions.
Cependant, peu à peu, nous avons commencé à voir apparaître des jeux où les joueurs sont les méchants plutôt que les policiers. Burgle Bros. de Tim Fowers (Fowers Games) mettait sans vergogne les joueurs du côté des criminels, et dans Rob 'n' Run (PD-Verlag / Rio Grande) de Michael Luu, les joueurs travaillent à nouveau en coopération pour forcer des coffres-forts avant que la police ne les rattrape. Dans les deux jeux, la solution à la critique selon laquelle les joueurs tentent de s'en tirer avec un crime est d'introduire une certaine légèreté par l'utilisation d'illustrations caricaturales.
Rob ‘N’ Run – Le Jeu
Dans Rob 'n' Run, les joueurs représentent un gang de braqueurs. À chaque tour, un joueur endosse le rôle du chef. Le chef examine la ou les cartes coffre-fort à l'emplacement des braqueurs et sélectionne des cartes indices pour essayer de communiquer à son équipe les outils nécessaires pour réussir le braquage. À moins que les cartes n'indiquent le contraire, il n'est pas autorisé à parler, à mimer ou à donner d'autres indices que ceux qui figurent sur les cartes indices.
Les membres de l'équipe contribuent avec des cartes outils de leurs mains et le chef indique celles qui sont nécessaires pour satisfaire les exigences du coffre-fort et défausse les autres. Les joueurs collectent de l'or pour avoir réussi à ouvrir un coffre-fort et leur pion voiture d'évasion avance d'un espace. La police avance aussi, et elle réduit l'écart avec les braqueurs si des alarmes ont été déclenchées (par exemple, en devant défausser trop d'outils inutilisables).
Le jeu devient progressivement plus difficile à mesure que les braqueurs avancent, à moins qu'ils ne choisissent de dépenser leur or pour que les cubes d'alarme soient retirés par les revendeurs de biens volés qui, pour des raisons inexpliquées, se cachent en route derrière des bornes d'incendie.
Rob'n'Run offre aux joueurs un bon mélange de devinettes et de déduction. Le rôle de chef change entre les tours, de sorte que tous les joueurs devraient avoir des tours pour donner des indices. Les joueurs astucieux tireront des inférences et feront des déductions non seulement à partir des indices que le chef leur donne, mais aussi à partir des indices qu'il ne donne pas. Par exemple, si le chef décide de ne nous donner aucun indice, nous dit-il en fait que nous avons besoin de beaucoup d'outils différents, de sorte que tout outil contribué est susceptible d'être bon ? Le fait que la police soit à leurs trousses et susceptible de se rapprocher constamment du gang ajoute une tension appropriée – le jeu se termine et les braqueurs perdent si la police les rattrape.
Réflexions finales
De nombreux jeux coopératifs sont ruinés par le « syndrome du joueur alpha ». C'est là qu'un joueur dominant dit à tous les autres ce qu'ils devraient faire, reléguant tous les autres joueurs à de simples pions, déplaçant des pièces au commandement du joueur alpha. Une force notable de Rob 'n' Run est qu'il est complètement immunisé contre ce problème. C'est parce que les mains des joueurs et les cartes qu'ils jouent sont cachées les unes des autres (tout comme les cartes défaussées par le chef).
Tout l'intérêt de ce jeu est que les joueurs sont contraints de se débrouiller avec une communication très restreinte et les règles interdisent expressément aux joueurs de partager entre eux toute information sur les cartes qu'ils ont ou les cartes qu'ils jouent.
Rob 'n' Run est livré avec des règles facilitant le jeu à deux, mais le jeu est à son meilleur avec trois à cinq joueurs. Il est en fait assez difficile pour les voleurs de réussir leur évasion, et il n'est pas impossible de constater que l'or qu'ils doivent dépenser pour mener à bien leur fuite engloutit tous leurs gains mal acquis. Cela, du moins, aurait réchauffé le cœur des membres de l'ancien Comité de Surveillance de Manchester.
Vous pouvez voir plus de critiques de Selwyn Ward sur Board’s Eye View.
Zatu Review Summary
Score Zatu
80%
