1066, Larmes de nombreuses mères – Critique

En 1066, le destin d'une nation a été changé pour toujours. Les rois et seigneurs saxons en guerre ont été contraints de s'unir pour combattre une horde d'envahisseurs normands, des colons venus du nord, comme ils l'avaient été, cherchant à étendre leur domination sur une île à une courte distance. Depuis ce moment fatidique, la terre des Angles (l'Angleterre si vous voulez) a grandi, changé et pourtant cette année est la date que tous connaissent comme un moment décisif de l'histoire anglaise, le jour où Harald Harada a été tué, immortalisé dans la Tapisserie de Bayeux. Maintenant, vous pouvez le recréer dans un jeu de cartes à deux joueurs des éditeurs de Gloom of Kilforth. 1066, Tears to Many Mothers (nommé d'après une prophétie concernant la comète de Halley) tente de recréer fidèlement mais simplement les événements et ce qui a mené à la Bataille de Hastings. Plein de personnages et d'événements historiques réels, ce jeu est non seulement amusant à jouer, mais il suggère également que vous pourriez bien apprendre quelque chose sur l'histoire réelle.

Composants

1066, Tears to Many Mothers comprend deux jeux de cartes uniques (avec quelques cartes de correction pour des erreurs qui ont été remarquées avant l'expédition – bien qu'il n'y ait aucune indication sur ce qu'elles sont) ainsi qu'une série de jetons en carton qui sont utilisés comme marqueurs pendant le jeu.

Enfin, il y a un livret de règles simple qui donne aux joueurs toutes les informations dont ils ont besoin pour jouer au jeu (mais pas de stratégie, cela vous devez le trouver vous-même !).

1066 Tears to Many Mothers – Illustrations et cartes (Crédit : Hall or Nothing Productions)

Jouabilité

Avec des tours qui se succèdent, 1066, Tears to Many Mothers se joue comme de nombreux autres jeux de cartes. À chaque tour, les joueurs ont la possibilité de tenter d'accomplir des tâches, de jouer des personnages, des unités, des attachements et des événements. Les ressources sont limitées et doivent être gérées avec soin si un joueur souhaite défendre ses trois coins et accomplir les tâches nécessaires pour gagner la partie. Les unités ont des forces de combat et sociales, ainsi que des points de vie et des capacités qu'elles peuvent utiliser à chaque tour. Rien de tout cela n'est unique ou étrange pour quiconque a joué à un JCC ou un JCE. Ce qui est peut-être plus unique, ce sont les limites des unités ; les joueurs ont trois coins à déployer, chacun avec seulement trois emplacements pour les unités, et l'un d'eux est toujours occupé par votre chef – soit Harald Harada, soit Guillaume de Normandie – et vous devez toujours les protéger car leur destruction signifie une défaite instantanée. Les joueurs s'affrontent pour accomplir une série de tâches qui retracent le cheminement vers la bataille de Hastings, chacune exigeant que le joueur remplisse certaines conditions telles que la force de combat ou sociale et, bien que les exigences soient très similaires, chaque joueur a des forces et des faiblesses particulières – les Normands sont meilleurs dans les premiers conflits sociaux, tandis que les Saxons sont meilleurs dans les combats militaires ultérieurs. Cela signifie que, bien que chaque joueur doive accumuler et faire des choses similaires, les Normands avanceront beaucoup plus vite dans les premières tâches, se rapprochant ainsi de la bataille de Hastings (où ils peuvent détruire les coins de leur adversaire pour la victoire), tandis que les Saxons auront du mal à y arriver mais domineront s'ils y parviennent. L'ensemble du processus amène à se demander si Harald Harada avait été une « personne sociable » plutôt qu'un combattant, nous serions moins français et plus allemands ?

Réflexions finales sur 1066, Tears to Many Mothers

Dans l'ensemble, 1066, Tears to Many Mothers est une approche intéressante d'un jeu de cartes, en particulier avec son orientation historique. Malheureusement, l'asymétrie des deux camps, mais pas des tâches requises pour arriver au combat, signifie que les Normands ont un avantage parce qu'ils peuvent arriver à la vraie façon de gagner le jeu beaucoup plus rapidement que les Saxons. Bien que historiquement exact, ce n'est pas nécessairement très amusant.