Dans la première partie de cette série d'articles sur le financement participatif, j'ai décrit le mécanisme du financement participatif, ainsi qu'un examen détaillé d'un projet typique.
Ici, j'essaierai de vous aider à décider si vous devez vous impliquer, ou jouer la sécurité et vous en tenir à la vente au détail.
Pourquoi vous ne devriez pas investir dans le financement participatif
J'ai pensé présenter les inconvénients avant les avantages, car à mon avis, ils sont plus importants.
La première chose à toujours prendre en considération est qu'une plateforme de financement participatif n'est pas un magasin ! Vous accordez beaucoup de confiance au créateur pour qu'il mène à bien le projet et livre ; et que lorsqu'il livre (en supposant qu'il le fasse), le produit soit à la hauteur du battage médiatique.
Pour replacer cela dans son contexte, un résumé d'un rapport indépendant sur les problèmes de livraison apparaît sur le site de Kickstarter. Il est plutôt ancien, basé sur des données d'une enquête de 2015 auprès des contributeurs, et il pourrait y avoir plus de problèmes maintenant, étant donné l'état actuel de l'économie mondiale, mais au moins cela nous donne quelque chose de mieux que des informations anecdotiques. En moyenne, 9 % des projets n'ont pas réussi à donner aux contributeurs les récompenses pour lesquelles ils avaient payé (ce qui était défini comme « si les contributeurs ont répondu qu'ils ne s'attendaient jamais à obtenir la récompense promise, ou qu'ils ont bien reçu une récompense mais qu'elle n'était pas celle qu'on leur avait promise »), et qu'il n'est pas évident dès le départ quels projets réussiront et quels projets échoueront. Il y a beaucoup plus dans le rapport complet (qui vaut la peine d'être lu, si vous avez le temps), mais ce chiffre est le plus important pour les besoins de cet article. Le document note que le taux d'échec de 9 % pourrait être une surestimation, car « un projet peut avoir échoué à livrer sa récompense, mais avoir tout de même réussi à atteindre les objectifs du créateur », mais je me soucie ici des contributeurs, pas des créateurs.
Si cela vous intéresse, Kickstarter publie d'autres informations sur les succès/échecs, mais cela ne concerne pas directement l'expérience des contributeurs.
Vous avez peut-être remarqué une étiquette « stable pledge » (engagement stable) sur certaines campagnes Gamefound, mais cela ne protège pas contre l'échec, cela vous permet simplement d'obtenir un remboursement en cas d'augmentation significative des prix. Je ne pense pas qu'aucune plateforme de financement participatif n'offre de garantie contre les pertes.
La raison suivante de ne pas acheter via le financement participatif est la fausse attente de faire une bonne affaire. Parfois, le jeu ne sera pas disponible via les canaux de vente au détail, mais quand il l'est, les prix indiqués pour les jeux sont presque toujours affichés avec une remise apparente. C'est assez fallacieux : il y a des frais d'expédition, puis la TVA est ajoutée au moment du paiement. Une surprise désagréable qui peut survenir beaucoup plus tard est le droit d'importation si le jeu vient de l'étranger (comme la plupart) et que le coût est supérieur au seuil de 135 £. (Ce seuil pourrait être en danger bientôt.) De plus, cette remise est relative au prix de détail recommandé — pensez à la fréquence à laquelle les détaillants offrent aussi leurs propres remises…
Soutenir un projet de financement participatif ne vous fera jamais économiser de l'argent. Si vous voulez le jeu et que vous ne vous souciez pas des bonus exclusifs, il sera moins cher (et plus sûr) d'attendre que le jeu soit disponible en magasin, en supposant que ce ne soit pas une campagne qui stipule qu'il n'y aura pas d'offre de vente au détail. Notez que les détaillants vendent parfois des versions Kickstarter de jeux ainsi que les versions de vente au détail, mais les quantités sont probablement faibles. À part cela, je suis enthousiaste à propos de Cascadia: Alpine Lakes et j'essaie de déterminer à quel point je veux les jetons en bois et les cartes toilées par rapport au jeu standard — valent-ils vraiment le coût supplémentaire ? (Mais ils sont très beaux !)
Soit dit en passant, méfiez-vous des quelques ruses un peu sournoises que les responsables de campagne peuvent utiliser. S'ils annoncent un objectif de financement délibérément bas, leur projet semblera alors incroyablement réussi lorsque vous examinerez le ratio de surfinancement. Comme je l'ai noté au début, les jeux de société sont coûteux à produire, alors ne vous laissez pas berner par un chiffre bas — Jamey Stegmaier et Ira Fay ont quelque chose à dire sur les chiffres réalistes. Une autre façon de faire paraître une campagne réussie est d'avoir un niveau de promesse minimal de 1 $ environ, pour que les fans puissent simplement montrer leur soutien au créateur — cela peut donner l'impression qu'une campagne est très populaire grâce à un nombre accru de contributeurs. (Certaines personnes détestent tellement l'idée de la promesse de 1 $ qu'elles disent qu'elles ne toucheront jamais à un projet qui en propose, mais je pense que c'est se tirer une balle dans le pied.)
Ne vous laissez pas égarer par le surfinancement et le grand nombre de contributeurs — regardez au-delà des chiffres. À ce propos, l'objectif d'Alpine Lakes était plutôt modeste et ils font la chose à 1 $, mais c'est l'entreprise qui a produit le Cascadia original ainsi que de nombreux autres jeux à succès, et la campagne fait tout ce qu'il faut (vidéos, critiques, livret de règles…), j'ai donc beaucoup confiance en eux. Remarquez, je me demande pourquoi ils ont choisi de passer par le financement participatif — ils auraient sûrement pu se permettre de tout faire eux-mêmes… Peut-être leur objectif est-il principalement de générer une année d'anticipation et d'excitation. Si c'est le cas, cela semble fonctionner !
Même si tout semble en ordre (pour ainsi dire), les dieux du destin peuvent encore semer le trouble. Il peut y avoir des problèmes imprévus, des retards, des erreurs ou des frais de livraison supplémentaires (bien que je suppose que nous pouvons être reconnaissants de ne pas vivre dans un pays où les tarifs sont déployés au gré d'un idiot qui ne comprend pas ce que le mot signifie).
Réduire les risques du financement participatif
OK, j'ai beaucoup parlé de jeu et de risques. La plupart du temps, le créateur n'aura pas l'intention délibérée de vous escroquer — la majorité des personnes qui lancent des campagnes sont enthousiastes à propos de leur produit et veulent faire le meilleur travail possible. Cependant, ils peuvent être de grands concepteurs de jeux mais pas de grands hommes d'affaires. Bien qu'ils diront de belles choses sur eux-mêmes sur la page web de la campagne, vous avez besoin de preuves indépendantes.
Plus une personne a mené de campagnes de financement participatif réussies, plus j'ai confiance qu'elle livrera ce qu'elle promet. À moins que ce ne soit un produit incroyable et très bon marché, je ne soutiendrai jamais le premier projet de quelqu'un – quelqu'un d'autre pourra se mouiller les pieds dans cette eau. Oui, je pourrais manquer quelque chose de génial, mais je suis plutôt averse au risque ; de toute façon, il y aura d'autres projets – je n'ai pas besoin d'avoir chaque un.
Ensuite, un créateur ne se contentera pas de dire de belles choses sur lui-même ; il fera aussi un battage médiatique incroyable autour de son produit. Ne croyez pas tout ce que vous lisez, du moins pas sur les pages de la campagne. Cela dit, un livret de règles bien écrit est un signal positif fort, tout comme une démo jouable sous une forme ou une autre (ce qui vous donnera aussi une meilleure idée de la façon dont vous aimerez le jeu que de simplement le lire) — cela montre que la conception du jeu est à peu près terminée, et que l'essentiel de ce qui reste est la fabrication. Inversement, si le matériel sur le site de financement participatif est plutôt évasif et vague, manquant d'informations concrètes sur le gameplay et de photos ou vidéos de la chose réelle, je suis susceptible de m'éloigner. Voir mes avis sur quelques projets particuliers pour des exemples de cela, bien qu'il y en ait beaucoup d'autres — ce n'est pas que ces jeux soient nécessairement « mauvais », c'est juste qu'il n'y a pas assez d'informations pour le dire. Je dois noter que la description de STORM s'est un peu améliorée depuis que j'ai écrit ce billet, mais au moment où j'écris, elle est encore un peu plus floue que je ne le voudrais. J'ajouterai également que les premières impressions comptent ; après toute période de prévisualisation, les financeurs devraient s'assurer que leurs campagnes sont aussi soignées que possible dès la première publication « officielle », et ne pas espérer que les gens reviendront pour voir les améliorations.
Recherchez le jeu sur BoardGameGeek et parcourez les forums ainsi que les critiques de critiques fiables (par exemple, consultez la section Kickstarter du blog Zatu, mais sachez que seule une partie des jeux financés sur d'autres plateformes s'y trouve ; les sections Actualités et Aperçus du blog valent également le coup d'œil). Faites une recherche plus large sur le web ou YouTube pour le jeu — et pendant que vous y êtes, recherchez le créateur et ses projets précédents aussi. Travaillez dur pour vous convaincre que vous voulez vraiment, vraiment le jeu et que vous êtes confiant que le créateur peut le produire.
Si vous hésitez, rappelez-vous que d'autres jeux arriveront. Vous pouvez également ignorer un nouveau jeu et parier qu'il sera suffisamment bien reçu pour avoir une deuxième version un peu plus tard, ou des extensions où une deuxième impression du jeu de base aura également lieu (comme avec DinoGenics: New Arrivals — voir la première partie). Bien sûr, vous devrez peut-être attendre un certain temps, et il n'y a aucune garantie que tout cela se produira.
En tenant compte de tout cela, vous devez décider du niveau de risque que vous êtes prêt à prendre. Et soyez toujours prêt à ne rien obtenir.
Pourquoi vous devriez investir dans le financement participatif
Peut-être aimez-vous vraiment le travail du créateur et souhaitez-vous simplement le soutenir. Vous pouvez faire un don sans attendre de récompense si vous le souhaitez ; c'est entièrement votre prérogative, mais je suppose que la plupart des gens veulent quelque chose pour leur argent…
Si le jeu est une création glorieuse (et que vous avez réussi à vous en convaincre via d'autres sources que la page de financement participatif) qui n'atteindra pas la vente au détail — ou dont vous estimez qu'il n'atteindra pas la vente au détail en quantités suffisantes pour que vous soyez certain d'en obtenir un exemplaire — alors, allez-y. C'est ma principale raison de choisir de soutenir DinoGenics — je me rends compte qu'ils soutiendront la vente au détail, mais compte tenu de la disponibilité au Royaume-Uni des autres jeux de NinthHaven, je ne veux pas prendre le risque d'en obtenir un exemplaire par cette voie. Cascadia: Alpine Lakes, en revanche, inondera sûrement les canaux de vente au détail, donc je suis beaucoup moins inquiet de le rater si je ne le soutiens pas tout de suite.
Enfin, les petits plus… En avez-vous vraiment besoin ? Si la réponse est oui, alors vous devez passer par le financement participatif et payer un supplément pour les composants de luxe. Le FOMO (peur de manquer quelque chose) est un problème avec les projets financés par le public : il y a toujours une courte fenêtre de temps pour décider ce que vous voulez, et souvent un excès d'accessoires très attrayants. Respirez profondément et réfléchissez avant de vous engager pour chaque bibelot brillant.
Une indication possible des conséquences du FOMO est la présence de jeux à peine livrés qui apparaissent dans les groupes d'échange de jeux d'occasion, joués une fois ou parfois même pas sortis de leur emballage sous film rétractable – le résultat de personnes qui réalisent que parfois le "moi" qui reçoit le jeu n'est pas le même que le "moi" qui a soutenu la campagne des mois auparavant. (Je suppose que ce pourraient être des spéculateurs misant sur le désir des autres pour des jeux exclusifs, mais les prix ne le suggèrent pas.)
Conclusion
Comme je l'ai demandé à la fin de l'article précédent, le financement participatif est-il un moyen de dépenser trop d'argent pour des jeux que vous ne verrez peut-être pas, ou un moyen d'obtenir de superbes produits de jeu que peu d'autres personnes auront ?
Les plus grandes entreprises de jeux ne produisent pas une quantité énorme de contenus nouveaux et excitants ; ce sont les petits qui nous permettent d'innover. Certains d'entre eux sont assez grands pour tout faire par eux-mêmes, comme Stonemaier Games, mais même eux ont utilisé le financement participatif pour démarrer. Il semble que les meilleurs nouveaux jeux soient introduits sur Kickstarter, Gamefound et les autres (même s'il y a aussi beaucoup de saletés), mais cela ne signifie pas nécessairement que vous devez prendre le risque de soutenir une campagne de financement participatif, surtout si le jeu arrive de toute façon en magasin.
En fin de compte, vous seul pouvez décider si vous voulez vous lancer dans le financement participatif ou non, mais mon conseil est de regarder très attentivement avant de sauter le pas.
Postscriptum
Alors que je terminais cet article, un post Reddit est apparu, offrant un éventail de raisons de ne pas soutenir les projets financés par le public — cela vaut la peine d'être lu, que vous soyez d'accord ou non avec le raisonnement de l'auteur.
À propos de l'auteur
Quand il ne joue pas à des jeux de société ou n'écrit pas de billets de blog à leur sujet, L.N. Hunter s'occupe en écrivant de la fiction : un roman de fantasy humoristique, The Feather and the Lamp, côtoie près de 100 nouvelles dans divers magazines et anthologies, et sur des sites web et des podcasts (voir https://linktr.ee/L.N.Hunter pour une liste complète). L.N. se déguise occasionnellement en développeur de logiciels ou peut être retrouvé en train de se détendre dans une maison désordonnée à Carlisle, au Royaume-Uni, avec deux chats et une âme sœur.
